Danica Popović
Rekvijem za Dohu
Evo, prošle nedelje u Ženevi propade, izgleda, čitava sedmogodišnja
Doha runda trgovinskih pregovora, ali u Srbiji to malo koga zanima.
Pa jeste, kad bolje razmislim – nit' nam je iz džepa, niti u džep.
Ja bih zato radije da mi počnemo priču onim čuvenim pitanjem: a
zašto Amerika grčevito čuva visoku carinsku zaštitu svoje
poljoprivrede, dok celom svetu propoveda liberalizaciju? I evo, već
kao da čujem uzvik – Amerika, pa to su hodajući dvostruki standardi!
To je tačno, ali dozvolite, to uopšte nije odgovor, već samo opis
očiglednog. Možemo mi sto puta optužiti svog doktora – koji puši, a
drugima to zabranjuje – da ima dvostruke standarde, neće nam to
pomoći. Nije stvar u doktoru, nego u duvanu. Dakle, manimo se
površnih priča, vratimo se zaštiti, da vidimo koga to Amerika štiti
i zašto je, ako nekog uopšte to zainteresuje, propala Doha runda
trgovinskih pregovora. Odgovor je sledeći: ne štiti se Amerika, nego
se štite njeni tajkuni, tajkunčići i lobisti. Dobro, ali
poljoprivredne subvencije se valjda daju farmerima, zar ne? E, pa, i
ne daju se farmerima, kad bolje pogledate. Kao što vidimo na slici,
raspodela je takva da jedan odsto velikih primalaca, dakle tajkuna,
sebi uzima isto parče kolača koliko uzima osamdeset odsto malih! Zar
to nije impresivno? A u ukupnoj raspodeli, osamdeset tri odsto ide
tajkunima, a sedamnaest odsto farmerima: oni, dakle, sa ove trpeze
dobijaju samo mrvice.A čitaocima je (a i meni) uvek
najinteresantnije da vide ko se tu od poznatih „ugradio“. Tu je,
recimo, Rokfeler, sa oko 150.000 dolara godišnje, Ted Tarner sa
pedesetak hiljada, čuveni košarkaš Skoti Pipen sa dvadesetak hiljada
dolara godišnje. Na listi je i Pol Alen, koosnivač Microsofta! Ima
ih toliko da je jedan vašingtonski institut napravio mapu Njujorka
sa 562 tačke kojima su obeležene adrese primalaca subvencija – sve
adrese na Menhetnu, tamo, naime stanuju svi ti vredni uzgajivači
soje, pamuka, kukuruza... A najveći primaoci se, kao i uvek, teže
vide: „Ševron”, „Eli Lili” korporacija, pa „Navistar”... O evropskim
subvencijama pisala sam ranije – to je, znate, ono, princ Albert od
Monaka sa trista hiljada, pa kraljica Elizabeta sa šesto hiljada
(ali ne dolara nego evra!), pa „Filip Moris” sa dva miliona, pa
„Nestle” sa jedanaest, pa „Hajneken”... Odmah pada u oči da su
subvencije u Evropi listom mnogo veće nego u Americi, a
proporcionalno je veća i carinska zaštita. Evropa, uopšte, sledi
isti obrazac kao i Amerika, samo isplaćuje mnogo, mnogo više para. A
zašto, šta mislite? Pa zato što je Evropa u stanju da mnogo više
oporezuje svoje građane, pa onda iz tih poreza isplaćuje i obilnije
subvencije... uglavnom na iste, pogrešne adrese.
E sad, kako je uopšte do toga došlo? Priča je počela davno, dok
je u Evropi posle Drugog svetskog rata stvarno vladala glad, pa su
vlasti evropskih država nastojale da subvencijama najpre nekako
povećaju proizvodnju, da obezbede bolji život seljaka i povoljne
cene ostalim građanima – to je onaj čuveni član 33 Rimskog
sporazuma. U Americi nije bilo gladnih, ali je bila Velika
depresija, a kasnije se započelo i sa aktivnim subvencioniranjem
proizvodnje kukuruza, soje, pirinča, žita i pamuka. Iz svega toga
se, mnogo godina kasnije, izrodila hiperprodukcija – u Evropi je
zovu „planine putera i jezera vina“ – koje ni onako ješni i debeli
ne mogu sami da pojedu, već ih izvoze po veoma niskim cenama. To,
naravno, ubija lokalnu poljoprivredu u siromašnim zemljama
uvoznicama, jer se niko na svetu ne može takmičiti sa tako visoko
subvencionisanim izvozom. A kada su i u tome preterali, jer je
proizvodnja i dalje rasla, umesto da ukinu subvencije, počeli su
svojim farmerima da plaćaju – da ništa ne proizvode! Kad vidimo kome
idu pare, postaje jasno zašto nisu sasvim ukinuli subvencije: pa
kako da ih ukinu, kad treba da ih isplate – sami sebi!
I sada mi đavo ne da mira, ali podseća li vas to na nešto, recimo
na srpskih „sto evra po hektaru“, subvenciju uvedenu u uslovima
relativnog izobilja hrane u Srbiji? Ja ne mogu da se oduprem utisku
da kad pomnožim 30.000 (hektara) sa sto (evra) nikako ne dobijam
iznos manji od tri miliona evra, a toliki dobitak od subvencija,
koliki je ovde moguć, izgleda da je redak i na bogatom Zapadu. Čak
je i levičarski britanski „Gardijan” kao skandaloznu vest objavio da
pet britanskih farmi (zajedno!) dobijaju oko milion i po evra. Mi,
doduše, ništa jeftino od subvencionisanih proizvoda niti
proizvodimo, niti izvozimo, ovde se te pare razbacuju izgleda
totalno bez veze, pa zato ova priča o Dohi i ne treba da interesuje
Srbiju, ali možda bi trebalo da zainteresuje našeg novog premijera.
Ali ako vas baš interesuje nastavak priče o Dohi i Ženevi, tamo
su zemlje u razvoju nastupile kao ravnopravna strana u pregovorima.
Uspele su, najpre, da prestanu sa međusobnim svađama, a zatim da
izmene decenijsku ustaljenu šemu pregovora, prema kojoj je Zapad,
uistinu liberalan u mnogim sektorima, grčevito branio svoje
„politički osetljive“ sektore, govoreći: „Evo, za sada vam dajemo
ovoliko; ukoliko pristanete, sledeći put dobićete još više.” Zemlje
u razvoju su najpre u Kankunu 2003. godine, a sada i u Ženevi,
rekle: „E, dosta je bilo, mi više ne potpisujemo sporazume koji
isključivo idu u vašu korist.“ I tako je priča o liberalizaciji
počela veoma da liči na neku ozbiljnu priču o razoružanju, u kojoj
niko više neće da položi oružje. Ovoga puta na Dohu je svaka strana
uspešno pucala, kad bolje pogledaš – sa svog Menhetna.
Profesorka Ekonomskog fakulteta i članica CLDS-a
[objavljeno: 06/08/2008]
|
|