(Slavili smo bombardovanje)
Pozovi i plati
Agencija “Ruder Fin” samo u periodu od pola godine, 1992/1993 za “svoje usluge Albancima na Kosovu i Metohiji”
od albanskog lobija dobila 250 hiljada američkih dolara
Malo je poznata činjenica da je glavni gazda i čovek iz senke koji vuče
konce agencije “Ruder Fin”, pojavljujući se retko u javnosti,
njen nominalni vlasnik i osnivač Dejvid Fin, punog imena David
Finkelštajn. Dejvid Fin je za direktora, glavnog realizatora i inspiratora
strategije odnosa sa javnošću “Ruder Fin” postavio Džejmsa Harfa
kao “spin doktora” - maestralnog virtouza u spletkarenju.
Četvrto pravilo “spin doktora” - stručnjaka
za PR i oblikovanje javnog mnjenja, eksperta za manipulisanje medija
i javnosti glasi: “Ako događaja nema, stvoriti ga”. Uprošćavanje
- simplifikacija smatra se obaveznom. Sve mora da bude šematizovano,
shvatljivo s nogu i svarljivo pred spavanje nakon TV vesti saobraženih
strip-psihologiji.
Ovakav rad agencije PR “Ruder Fin” i njenog direktora
Džejmsa Harfa naveli su uglednog američkog novinara Pitera
Bruka da kaže da je “svetsko novinarstvo, posebno zapadno, na kraju
XX veka, doživelo moralni krah kada su u pitanju Srbi”. U časopisu
“Forin polisi”, Piter Bruk je napisao da dugo radi u novinarstvu
ali da “nikada nigde nije video toliko odsustvo profesionalnog odnosa
i etike kao u američkim medijima” u kojima je prisutan “izuzetno
neprofesionalni stil izveštavanja”. Posebno je u opisu događaja
na Balkanu, rekao je Bruk, “uništen profesionalni model novinarstva”.
Kada su francuski novinar Žak Merlino (pisac nekoliko
knjiga o tragediji na Balkanu, među kojima je i knjiga “Istine
o Jugoslaviji nisu sve za priču” - Pariz, 1993. godine) i rumunski
novinar nedeljnika “Romania Mare”, u odvojenim razgovorima, upitali
Džejmsa Harfa kakve sve posledice može da ima bujica (dez)informacija
o Srbima, Harf je cinično odgovorio, i Francuzu i Rumunu, “mi
nismo plaćeni da budemo moralni”, ali “ako vi želite da dokažete
da su Srbi stvarno žrtve možete me slobodno pozvati!” (i platiti).
To je i navelo Vladimira Volkova da u zanimljivoj
i vrednoj knjizi “Mala istorija dezinformacija - od trojanskog konja
do Interneta” - Pariz, 1998, ukaže da u savremenom svetu više ne
postoji ni istina ni neistina, već samo mogućnost da se
u dolarima plati, kupi ili proda mišljenje, stav, informacija, koja
ima upotrebnu vrednost i domet shodno svojoj tržišnoj ceni.
Pomenuo bih da je agencija “Ruder Fin” samo u periodu
od pola godine, 1992/1993 za “svoje usluge Albancima na Kosovu i
Metohiji” od albanskog lobija dobila 250 hiljada američkih
dolara. To je i navelo izraelski list “Džeruzalem post” da napiše
da su svi ljudi iz agencije za odnose s javnošću “najbogatije
osobe na planeti posle onih stvarno bogatih”.
Tačna je konstatacija nemačke novinarke
Mire Beham (autora briljantne knjige o ulozi medija pod nazivom
“Bubnjevi rata”) da je Džejms Harf u najnovijem intervjuu “malo
spustio loptu” u odnosu na ono što je ranije govorio. Spuštanje
lopte Džejmsa Harfa po mojoj proceni znači da sprema udarac
sa penala. Dokaz toga je Harfova misao o njegovoj kosmičkoj
sreći kada se ostvari projekat “Ruder Fin” o nezavisnom Kosovu
na čijem “ostvarenju godinama rade sa Albancima”.
Mislim, međutim, da se zaista ovoga puta radi
o “spuštanju lopte” kod stavljanja znaka jednakosti između
Srba i nacista, po čemu su “Ruder Fin” i njen direktor Džejms
Harf, svojevremeno posebno postali poznati svetskoj javnosti.
Tragičnu bosansku sagu o koncentracionim logorima
koje Srbi otvaraju u Bosni ispričao je Džejms Harf, kako je
rekao kao “cilj koji je sam sebi zadao”. “Ruder Fin” je, objasnio
je Harf, u ostvarivanju toga cilja sve izveo majstorski, između
drugog i petog avgusta 1992. godine. Angažovali smo, objašnjavao
je Harf, tri važne jevrejske organizacije: američko-jevrejski
kongres, američko-jevrejski komitet i američko-jevrejsku
ligu protiv kleveta. Predložili smo im da objave prilog u “Njujork
tajmsu” i da organizuju protestni skup pred zgradom na Ist riveru
(OUN). “Blef je strašno uspeo” i jevrejske organizacije su ušle
na stranu Muslimana. Odmah smo uspeli da u javnom mnjenju stvorimo
sliku znaka jednakosti između Srba i nacista. Izjednačavanje
Srba sa nacistima bio je složen posao koji smo mi pojednostavili
pričom o dobrim i zlim momcima. Pobedili smo, jer smo gađali
pravo u metu, jevrejsku publiku (targeting jenjish audience). Odmah
je nastupila osetna promena jezičkog registra u medijima uz
upotrebu izraza sa veoma jakim emotivnim nabojem, kao što su etnička
čišćenja, koncentracioni logori itd, što je sve prizivalo
u svest poređenje sa nacističkom Nemačkom, gasnim
komorama i Aušvicom. Pogodili smo pravo u metu, rekao je Džejms
Harf.
Da su pogodili pravo u metu potvrdilo je i pisanje
američkog “Nešnal džornal”, već 15. avgusta 1992. godine
da je pristajanje jevrejskih organizacija da brani muslimansku stvar
bio “maestralni potez” agencije “Ruder Fin”. U pojedinim komentarima
objavljenim posle paklenog plana na izjednačavanju Srba i nacista,
rečeno je da je vlasnik i osnivač agencije “Ruder Fin”,
Dejvid Fin (David Finkelštajn), čovek jevrejskog porekla, bio
“duboko” angažovan u animiranju jevrejskog lobija u Americi, posebno
u američkom establišmentu, kao i pomenute tri jevrejske organizacije
koje su organizovale miting pred zgradom Ujedinjenih nacija, avgusta
1992. godine.
Decenijska “obrada” balkanskog prostora agencije
“Ruder Fin” još uvek traje. To je i potvrdio u poslednjem intervjuu
Džejms Harf. Informativno-edukativnom metodom “Ruder Fin” i osnovnom
strategijom o “misiji utvrđivanja činjeničnog stanja”
na prostorima bivše Jugoslavije, koju je još februara 1992. godine
projektovao Džejms Harf, kao da je oživljena Hegelova misao. Veliki
nemački filozof je naime, na primedbu da njegovi stavovi ne
odgovaraju činjenicama, duhovito odgovorio “utoliko gore po
činjenice”.
Mr Dragan Miljanić,
Institut za strategijske studije
i razvoj “Petar Karić”
Intervju sa Yemsom Harfom, bivšim šefom
agencije za odnose sa javnošću "Ruder Fin"
Slavili
smo bombardovanje Beograda
Naš prvi veliki cilj koji smo ostvarili bilo je priznanje Hrvatske.
U Bosni su slike koncentracionih logora bile presudne. Za Kosovo
smo još 1992. smislili deset tačaka kosovske povelje o pravima,
kaže bivši šef američke PR agencije “Ruder Fin”
Holandska
državna TV stanica VPRO emitovaće 21. i 29. septembra dvodelni
dokumentarni film “Slučaj Milošević. Napomene o jednom
suđenju” poznatog holandskog dokumentariste Josa de Putera.
Jedan od sagovornika u dokumentarcu će biti bivši šef agencije
za odnose sa javnošću “Ruder Fin”, Yems Harf, koji je posle
spektakularnih izjava 1993. deset godina ćutao. NIN ekskluzivno
objavljuje izvode iz tog intervjua.
Yems Harf i “Ruder Fin” su u osnovi onoga što je
svetska javnost saznavala o sukobima u bivšoj Jugoslaviji. Kako
je urađen taj posao?
- U Americi, kao i u mnogim delovima sveta, postojao
je manjak znanja i informacija o Jugoslaviji, u geografskom i političkom
smislu, a pogotovo o Hrvatskoj, Bosni i o Kosovu. Većina Amerikanaca,
čak i članovi Kongresa, nije imala pojma gde se to nalazi,
a još manje o kojim se pitanjima tu radi. Znači, mi smo u prvom
redu morali da obavimo veliki edukativan posao, da pomognemo u uspostavljanju
osnovnih činjenica o onome što se događalo u bivšoj Jugoslaviji.
Kao drugo, nije bilo poznato ni šta je tu zaista
u pitanju. Milošević je vrlo dobro uspevao da u komunikacijama
iznese svoj stav svim američkim zvaničnicima i liderima.
Qudi kao Lari Iglberger i Brent Skaukraft, koji su radili u beogradskoj
ambasadi Sjedinjenih Država, poznavali su Miloševića i njegovu
porodicu. I imali su prilično povoljan utisak o njemu, jer
je bio, neka nam bude dopušteno da kažemo, dobar posrednik za odnose
sa javnošću. Lari Iglberger nam je ispričao da se on sa
svojom porodicom u stvari družio s Miloševićima o vikendu,
da su se njihova deca igrala zajedno, u vreme kada je on bio u američkoj
ambasadi u Beogradu. Među onima koji su ponešto znali o Miloševiću,
postojao je pozitivan utisak. Dakle, naš posao je bio da predstavimo
šta se zaista zbivalo u Sloveniji, Hrvatskoj, Bosni i, naravno,
na Kosovu.
S obzirom na nepovoljne okolnosti, kakvu ste strategiju
razvili?
- Osnovna strategija bila je da se poruci i protoku
vesti dodaju jačina i brzina. Pod jačinom podrazumevam
da se skrene pažnja na ta pitanja, na represiju i etničko čišćenje
koje je bilo u toku. To je značilo da se zadobije veća
pažnja medija, uticajnih političara u Americi, hrvatsko-američke
dijaspore, bosansko-američke i albansko-američke. I pažnja
informativnih medija takođe, jer mnogi od njih, naravno, kao
i drugi Amerikanci, nisu imali pojma šta se dešava u tom kraju sveta.
Pokrivali su druge teme. Uspostavili smo sofisticiran aparat za
sakupljanje vesti s fronta, o onome što se dešava u Bosni i Hrvatskoj.
Onda je sve to trebalo svesti na formu koju bi razumeli Amerikanci.
Da li je to značilo da na terenu imate svoje
ljude?
- Imali smo razne izvore, ali novinari na licu mesta
bili su glavni izvor informacija. Naravno, to je svakome bilo dostupno,
te informacije od Kristijane Amanpur iz CNN-a, na primer, ili Yona
Bernsa iz “Njujork tajmsa”. Mi bismo uzimali te izveštaje, analizirali
ih i ugrađivali u koncizan deo priče. Takođe smo
imali i vladu u svakom pojedinačnom slučaju, njihove ljude
za informisanje javnosti koji su takođe davali informacije.
Radili ste po zadatku. To znači da u nekom trenutku
neko uđe kod vas u kancelariju i kaže: Čujte, hoću
da se uradi to i to. Kako je to bilo u ovom slučaju?
- Duga je to priča. Sećate se da je JNA
ušla u Sloveniju i napala je. Rat je vrlo kratko trajao, samo dve
nedelje. Milošević i JNA vrlo brzo su shvatili da bi im bilo
bolje ako krenu dalje, i krenuli su - na Hrvatsku.
Sećate se da se u jesen 1991. Zadar našao na
udaru, nešto kasnije Dubrovnik, i to je bio trenutak kad su nam
se obratili Amerikanci, od kojih su neki bili hrvatsko-američkog
porekla i imali veze s vladom u Zagrebu. Pitali su da li bismo hteli
da se pridružimo njihovim naporima za komuniciranje s američkom
politikom.
Tako smo bili unajmljeni, a oni su imali predstavnika
u Vašingtonu. Sećam se da u tom trenutku Sjedinjene Države
nisu priznavale Hrvatsku. Sklopili smo ugovor na tri ili četiri
meseca, da pomognemo da se ispriča njihova priča. Posle
tri meseca zaključili smo ugovor na godinu dana. Naš glavni
cilj tada bio je da pridobijemo Sjedinjene Države za priznavanje
Hrvatske. I to se i desilo - 7. aprila 1992. Sjedinjene Države priznale
su Hrvatsku.
Vi biste, znači, rekli da je vaš prvi uspeh
bilo priznavanje Hrvatske u aprilu.
- Mislim da je prvi veliki uspeh bilo pridobijanje
svesti američkih prvaka i američkog naroda.
U to vreme, vaši poslodavci, da tako kažemo, bili
su samo Hrvati?
- Tačno, oni su bili klijenti. Krčili smo
svoj put na Balkanskom poluostrvu. U aprilu 1992, sećate se
da je Sarajevo napadnuto. Izetbegović je bio predsednik Bosne,
a Haris Silajdžić predsednik vlade. Silajdžić je došao
u Vašington, čuo je za ono što smo uradili za Hrvatsku, a posebno
su nas preporučili i neki vašingtonski politički prvaci.
On nas je posetio, i mi smo već sledećeg dana znali, bez
daljeg, da možemo biti od koristi, jer smo pratili šta se događa
u Sarajevu, a i zbog onog što smo obavili za Hrvatsku postali smo
mnogo osećajniji za dijaboličnu prirodu onoga što se događalo.
Prvi projekt je bio da organizujemo konferenciju
za novinare u Nacionalnom pres centru u Vašingtonu, gde će
dr Silajdžić izložiti činjenice iz Sarajeva. Na tom stepenu,
mediji su bili prilično nezainteresovani. Samo je tu i tamo
bilo kratkih izveštaja.
Tako smo uspostavili vezu s dr Silajdžićem i
Bosnom. Kad se danas, posle deset godina, vratite u to vreme, vidite
da je leto 1992. bila presudna prekretnica koja je elektrisala javno
mnjenje. Evropska unija, Amerika i ostali delovi sveta stajali su
iza Miloševićevih snaga na Balkanu.
Tog leta bili smo sa Silajdžićem u Helsinkiju
na hitnom samitu CSCE (Konferencija za bezbednost i saradnju u Evropi),
na koji je došao i predsednik Buš i svi svetski lideri. Bili smo
i u Istanbulu radi organizacije Islamske konferencije, da bismo
na isti način hitno stavili u žarište Bosnu. I na zasedanju
Generalne skupštine UN, a kao najvažnije na Londonskoj konferencii
u avgustu.
Ako se vratimo na leto 1992, verovatno je tu bilo
nekoliko trenutaka koji su svest o nečemu pretvarali u politiku.
Jedan od ključnih su slike engleske televizijske stanice ITN
o “koncentracionim logorima”, kako su ih oni nazvali, emitovane
tog leta širom sveta. Da li su te slike i za vas imale ulogu u bavljenju
poslom koji ste prihvatili?
- U to nema sumnje. Nedeljnik “Njusvik” doneo je
na naslovnoj strani priču o koncentracionim logorima. Kad je
to bačeno pred Ameriku, odjednom je došlo do osvešćenja.
Posebno su kongresmeni i kongresni komiteti za spoljnu politiku,
ljudi u Stejt departmentu i ekspertske grupe za spoljnu politiku
u Vašingtonu, kao i spoljnopolitički novinari, postali svesni
onoga što se dešava.
Nema sumnje, mi živimo u vizuelnom svetu, pa su slike,
ITN-a i priča “Wusvika” još u našem sećanju. Naš posao
bio je da dodamo vestima jačinu i brzinu. “Jeste li videli
to?” “Evo vam kopija slike.” Pomogli smo da se privuče sveopšta
pažnja. Ali, u pravu ste, to je bila prava prekretnica, jer su ljudi
počeli da govore: Nešto se tamo dešava, valjalo bi da obratimo
pažnju.
Jedan od načina da se privuče pažnja, dosta
specifičan za “Njujork tajms” i druge listove, bio je upoređivanje
slika etničkog čišćenja u bivšoj Jugoslaviji sa slikama
iz nacističke Nemačke. Ko je smislio to upoređivanje?
- To upoređivanje nije značilo nikakav
poseban potez. Jer Amerikanci, a koliko znam i vaši ljudi, i dalje
imaju svest o tome šta se dogodilo u Drugom svetskom ratu. Znamo
to iz filmova, znamo tako što kulturni fokus usmeravamo na nacističku
Nemačku. Imamo TV kanale na kojima se neprestano prikazuju
istorijske priče iz Hitlerovog vremena.
I poslednje o slikama, jer ste i sami rekli da živimo
u vizuelnoj eri: koje bi to bile najznačajnije slike koje su
tokom ovog sukoba pobudile svest javnosti?
- Pa, bez sumnje televizijske
slike Dubrovnika, slike koncentracionih logora i slike Kristijane
Amanpur kako se, sa svojim mikrofonom i televizijskom ekipom, sakriva
u ulazu, a čuju se fijuci metaka. Takve slike, kad se sve sabere,
obrazovale su javno mnjenje u tom ratu. Mislim da je iz toga jasno
proizašla slika o progonitelju i o progonjenom. Imali ste dobru
i lošu stranu svega.
Šta je bio najteži deo vašeg posla?
- Bilo je tu mnogo teških delova. Jedan od izazova
za nas bio je da obezbedimo da naš klijent razume američko
društvo, američko tržište. To nije neobično u našim međunarodnom
poslovima; naša uloga često je u tome da budemo tumači
za naše klijente, za neku stranu vladu, ili ili za neki entitet
i da objasnimo: tako to funkcioniše u Americi. A u Americi: tako
to funkcioniše u Hrvatskoj, ovo su pitanja koja se postavljaju.
Neprestano imamo taj izazov tumačenja jednog drugome. Qudima
kao što je dr Silajdžić, na primer, fini čovek, veoma
inteligentan, koji dobro govori engleski - čovek bi rekao da
je razumeo američko tržište, a nije. Isto je bilo i s Hrvatima.
Pretpostavljam da je i američka politika u to
vreme bila veliki izazov za vas.
- Apsolutno. Džems Bejker je govorio: “Mi u ovoj
tuči nemamo svog psa.” To je za nas bilo šokantno. Jasno je
da je to bila politička odluka i da nije imala nikakve veze
s moralnošću situacije i sa problemom koji je bio u pitanju.
I opet Lari Iglberger i Brent Skaukraft sa svojim simpatijama za
beogradski režim. To je bilo teško savladati.
No, snage NATO-a će najzad 1999. bombardovati
Beograd. Trebalo je da prođe još sedam godina dotle, a u tih
sedam godina dogodilo se mnogo šta, uključujući Kosovo,
koje je bilo sledeći zadatak koji smo dobili posle Bosne. To
je na kraju dovelo svet do saznanja da se to treba zaustaviti. To
je bila borba koja je trajala jednu deceniju.
Naša je prednost bila što smo bili uključeni
u mnogo toga što se događalo na strani Kosovara, počev
od 1992, kada su oni saznali za ono što smo uradili za Bosnu. Premijer
dr Bujar Bukoši i dr Rugova, predsednik, stupili su u kontakt sa
nama. Do danas radimo zajedno.
Taj posao obavljen za Kosovo, koji je doveo do intervencije
NATO-a, bio je sasvim različit od drugih, zar ne?
- Mi smo na mnogo načina obavili svoj deo posla
u pogledu buđenja svesti, pre intervencije NATO-a. Onda su
događaji krenuli svojim tokom. Naš posao bio je da kosovarskom
rukovodstvu pomognemo da se pozicionira, da se najbolje iskoristi
situacija u smislu uticanja na javno mnjenje i širenja poruka. Dotle
smo već bili postali i bliski prijatelji sa mnogima iz kosovarskog
rukovodstva. Sa Albano-Amerikancima takođe, trebalo bi da kažem,
koji su bili sjajni, imućni ljudi, koji su s Kosova emigrirali
u Ameriku još ‘70-ih godina. I s njima smo vrlo blisko sarađivali,
kao što i danas to činimo.
Događaj koji je povukao obarač za rat na
Kosovu bio je masakr u Račku. Jeste li ikada, na bilo koji
način, bili povezani s činjenicom da su te slike obišle
svet?
- O, da. Ponovo su na sceni bili mediji. Do tog trenutka
sve je bilo lepo pokrivano. Ali i mi smo svakako još jednom dodali
brzinu priči, tamo gde smo to mogli. Ibrahim Rugova je redovno
dolazio u Ameriku, u razmacima od nekoliko meseci, i naš je posao
bio da mu u Americi obezbedimo susrete s pravim ljudima, u Kongresu,
u administraciji, gde će reći ono što ima da kaže; da
mu obezbedimo intervjue s onim novinarima koje zanima ta tema. Još
jednom, opet je bila reč o jačini i brzini.
Kad se osvrnemo, šta biste vi smatrali svojim najlepšim
trenutkom?
- Moram reći da smo 1999, kad je NATO preduzeo
akciju, otvorili šampanjac.
Predsednik Rugova je 1992. došao u Vašington, to
je bilo njegovo prvo pojavljivanje ovde. Dočekali smo ga i
pokušali da mu pomognemo u onome što je nastojao da kaže. Bilo je
jasno da je Kosovarima potrebna naša pomoć u oblikovanju poruke
koju je trebalo da šire shodno američkim shvatanjima.
Dakle, zašto ne bismo smislili deset tačaka
kosovske povelje o pravima. To je ono što Amerikanci razumeju -
deset tačaka. I to smo uradili. Bili smo vrlo kreativni u smislu
- šta možemo reći, šta je to specifično. Na primer, da
su svi Albanci bili otpušteni sa posla. To je bilo kršenje ljudskih
i građanskih prava...
Ali prvo od prava koje smo smislili bilo je da se
na Kosovu ustanovi protektorat Ujedinjenih nacija. Smatrali smo
da je to sjajna ideja, jer smo se trudili da nađemo bliskost
sa Poveljom Ujedinjenih nacija. Tako, mislim da smo možda posle
čaše vina rekli “Zašto da ne?” To je tačno ono što je
potrebno, potrebno je da Kosovo bude zaštićeno. Šta bi bilo
bolje od protektorata Ujedinjenih nacija? I - gotova je prva tačka!
I tako redom.
A to je bilo u kojoj godini?
- To je bilo 1992. I Rugova je održao govor, a mi
smo naših deset tačaka imali na velikoj tabli. Tako je bilo
lakše za medije da ih vide i snimaju. Prva tačka - međunarodni
protektorat. Posle bombardovanja protektorat Ujedinjenih nacija
je zaista uspostavljen, dan-danas postoji. Čini nam veliko
zadovoljstvo što vidimo da je ono što smo mi smatrali najboljim
privremenim rešenjem postalo stvarnost.
Javno
mnjenje dobija rat
Otkako je u “ratu reči” pala jedna ugledna žrtva i šira
javnost suočila se sa stručnim pojmovima iz oblasti
odnosa sa javnošću. Smrt Dejvida Kelija, britanskog eksperta
za oružje, koji je otkrio manipulacije Blerove vlade informacijama
o iračkom naoružanju, skrenula je pažnju na zanat od
neupitne važnosti, ali sumnjivog načina rada. Nekrunisani
kralj onoga što se na engleskom eufemistički zove “spin-doctoring”,
Blerov savetnik u pozadini Alister Kembel, najzad je dospeo
u centar javnosti koju takvi ljudi po pravilima profesije
izbegavaju.
“Spin-doctoring” je umetnost “spletkarenja” (spinning - presti,
ispredati), strategija odnosa sa javnošću, koja vestima
daje željeni smer interpretacije, a Kembelov angažman kao
“spin-doctor” u iračkom ratu nije njegov prvi takav posao.
Kada je NATO 14. aprila
1999. kod Djakovice na Kosovu bombardovao konvoj sa albanskim
izbeglicama i kada su se njegovi vojni predstavnici kao i
predstavnik za štampu Yejmi Šej na svojim konferencijama za
štampu zapetljali u protivrečnosti, Alijansa je zapala
u tešku krizu imidža. Bil Klinton i Toni Bler prepoznali su
u javnom radu NATO-a “Ahilovu petu” Saveza i sledećeg
dana su u jednom telefonskom razgovoru odlučili da taj
posao prepuste profesionalcima za odnose sa javnošću.
Angažovan je Alister Kembel koji je otvorio Medijski operativni
centar (MOC) u Briselu i prinudio vojsku da mu prepusti svoju
najbolju komunikacionu tehnologiju.
Stručnjaci za medije
i kriznu komunikaciju u tome su prepoznali revoluciju: najmoćnijom
vojnom mašinerijom sveta nisu upravljali vojnici, nego civili,
koji su vladali umetnošću “spletkarenja”. Na kraju je,
prema mišljenju jednog saradnika MOC-a, ova “uspešna medijska
operacija bila ono što je dovelo do kapitulacije Miloševića”,
što podseća na govor generala Ajzenhauera pred skupom
američkih izdavača 1940, kad je rekao: “Javno mnjenje
dobija rat.”
Međutim, profesionalci
MOC-a (“20 najpametnijih i najboljih glava iz glavnih gradova
Alijanse”) gradili su svoj posao na već ranije postavljenim
temeljima. U jeku rata u Hrvatskoj 1991, Zagreb je angažovao
američku agenciju za odnose sa javnošću “Ruder Fin”,
na čijem čelu je tada bio Džejms Harf. U spektakularnom
intervjuu koji je Harf 1993. godine dao francuskom novinaru
Žaku Merlinou, šef “Rudera Fina” objasnio je kako su on i
njegovi saradnici kovali sliku balkanskih ratova i imidž Srba
i tako uspeli da okrenu svetsko javno mnjenje protiv jednog
naroda.
Kao ključni uspeh
svojih radnji Harf je tada opisao činjenicu da su “Srbi
izjednačeni sa nacistima”: “Odmah se primetila osetna
promena rečnika u medijima, što je bilo praćeno
upotrebom pojmova sa jakim emotivnim nabojem, kao što su etničko
čišćenje, koncentracioni logori, itd., a sve je
to izazivalo poređenja sa nacističkom Nemačkom,
gasnim komorama i Aušvicom. Emotivni naboj je bio tako snažan
da se niko nije usuđivao suprotstaviti se, da ne bi bio
optužen za revizionizam.”
Rečnik vodećih
političara Alijanse i imidži kampanje NATO-a protiv Jugoslavije
1999. zasnivali su se upravo na slikama stvorenim veštinama
stručnjaka za odnose sa javnošću Yemsa Harfa.
Posle intervjua u 1993. godini, Harf se sasvim ućutao jer
je shvatio da je prekršio jedno od najvažnijih pravila svoje
profesije - da ostane u pozadini događaja. Naime,
uspešan “public relations” određuje se po tome da izmanipulisani
ne primećuju da su izmanipulisani. Iz novog intervjua Džemsa
Harfa se može prepoznati da je on kao stručnjak malo spustio
loptu. Ali samo malo. |
Mira Beham
|