TEMELJI NOVE NACIONALNE
STRATEGIJE
Tragični martovski događaji na Kosovu su
samo još jednom pokazali da naša država ima tragičan nedostatak
kako nacionale strategije tako i sredstava za postizanje njenih
ciljeva. Država bez ideje, bez strateške orijentacije
je društvo bez uma i volje. Naša društvo je pd konstrolom stranih
tutora i višestruko zavisno od tuđe pomoći, takoreći
retarditrani invalid. Država je slepa i gluva jer joj institucije
koje bi donosile informacije, kreirale, sprovodile i kontrolisale
odluke ne funkcionišu.
Rehabilitacija bolesnog organzma podrazumeva određeni
sled koraka i terapiju kao proces. Prvi zadatak je rad na izgradnji
institucija države i na organizaciji sistema institucija i agencija
koje će moći u novom vremenu odgovoriti kompleksnim
i izuzetno teškim izazovima. Ali je pitanje kako izgraditi institucije,
na kojim osnovama? Rekonstrukcija institucija i vitalnih elemenata
države je jedino moguća na temelju mudrog kombinovanja zapadnih
modela i naše tradicije i istorijskog iskustva.
Naša država je bez minimuma autoriteta i kredibiliteta
kako u sopstvenoj zemlji, tako i u inostranstvu. Bez poverenja
je svaki pojedinac i svaka zajednica, pa i država, nemoćna
i propala. Sve se temelji na poverenju i autoritetu, a ovi izrastaju
iz moralne snage i doslednosti, pokretani vrlinama i vrednostima
i snažnoj volji koja gura ka njihovom ostvarenju. Jedini put je
odlučnim i pozitivnim akcijama i stavovima povratiti autoritet
vlasti u sopstvenom narodu, a time i u svetu. Uslov svega je vlast
u koju ljudi imaju poverenja i prema kojoj imaju poštovanje, i
da ona, takva, na temelju realne strategije izgradi i dogradi
institucije privredne, političke i bezbednosne moći.
Upravo zato su trenutno naši strateški, upravni, obaveštajni i
diplomatski kapaciteti žalosno nedovoljni za ostvarenje bilo kog
nacionalnog interesa, a da o ambicioznijoj politici i da ne govorimo.
Nedostatak poverenja stvara manjak hrabrosti i predanosti, a ovi
vode konfuziji i propadanju. Iz toga prirodno proizilazi to što
nemamo institucije za strateško planiranje i efikasno prikupljanje
informacija, a i da ih i imamo, njihovo delovanje bi bilo bez
značaja i smisla, jer nemamo vladu koja ozbiljno shvata te
ciljeve, i nastoji da ih ostvari. Isto tako je sasvim logično
da nemamo ni teorijske ni praktične preduslove za aktivnu
borbu za ono što smatramo da nam pripada. Slaba vlada, propala
privreda, vojska koja se raspušta i degradira, neefikasna i korumpirana
policija, slabe i neaktivne bezbedonosne strukture predstavljaju
veliki rizik za nacionalnu budućnost. Jedino nam preostaje
da se nadamo da nam se neće ništa loše desiti. A znamo iz
istorije da su društva u takvoj situaciji i sa takvim stavom po
pravilu propala i nestala.
Kao temelj i preduslov ostvarenja ciljeva nacionalne
strategije je nužna vlast od autoriteta, vlada koja bi imala podršku
velike većine građana – najbolje "uža" ili
klasična koncentraciona vlada
[1]
. To je uslov političke stabilnosti i početka
ostvarenja strateških projekata. Vreme je da se zaista završi
priča o dosovskim "reformama" koje su zapravo simulacije
i parodije istinskih razvojnih reformi. Pod apstraktnom
zastavom Reforme su sprovodili razgrađivanje institucija
države i privrede, drastično smanjili naš kapacitet za nezavisno
delovanje, dobrovoljno i sa ushićenjem nas podvodili u kolonijalni
status u političkoj i ekonomskoj sferi (G17). Nasuprot toga
istinske reforme mobilisanjem svih nacionalnih snaga jačaju
državu, vojsku, ekonomiju i bezbednost celog društva. A uz novu
orijentaciju ka društvenim "investicijama", a ne ka
trošenju i entropiji idu novi ljudi na čelu institucija,
nova politika-strategija sa drugačijim ciljevima-prioritetima
i radikalno drugačija organizacija-delovanje u izmenjenim
uslovima.
Nema sumnje da smo država sa najžalosnijim kredibilitetom
u Evropi i to nije potrebno posebno elaborirati (raspad institucija,
ćorsokak "reformi", siromaštvo i dominacija korupcije,
privredni pad, nedefinisana država i politika i sl.). Kako se
izvući iz ove skoro bezizlazne spirale bede, nestabilnosti,
nezaposlenosti, raspada institucija i sl.? Šta znači potreba
obnove autoriteta vlasti? – pre svega, uspostavu demokratije
sa autoritetom (nasuprot dosovskoj koja je nije imala). Vlada
bi osim širokog okupljanja političkih snaga (svih ili većine)
na poslu državne, društvene i privredne obnove – kreirala realni
i ozbiljan konsenzus oko osnovne strategije-ciljeva. Narodna vlast
sa autoritetom je uslov bilo kakve ozbiljnije reforme. U tom pravcu
smo uvereni da je predsednički sistem
[2]
poput onog u SAD ili Rusiji za naše uslove
(kako vekovne političke tradicije tako i "trenutne"
društvene nestabilnosti) temelj izgradnje pravedne i pravne
[3]
države sa autoritetom
[4]
i stabilnog i koliko je moguće pravednog
društva.
[5]
Izvršna vlast sa autoritetom, kao proizvod jakog
predsedničkog sistema i vlade široke koalicije, bi imala
kapacitet da mobiliše nacionalne snage na zadatku društvenog i
privrednog preporoda, a u spoljnoj politici da se aktivnom politikom
otklone pretnje i opasnosti. Samo takva vlada je vlada "koja
zna šta hoće, ali i šta može da ostvari" kako kaže Predrag
Simić, (Vujanović: 2004, 2) i koja može dovesti do ostvarenja
vitalnih interesa. On poput mnogih primećuje slabost i popustljivost
naše političke elite, kao i nepostojanje političke volje
da se ostvare berem neki nacionalni ciljevi. Aleksandar Fatić
iz Instituta za međunarodnu politiku porazan saldo naše spoljne
politike vidi u nedoraslosti onih koji su je vodili. Oni su bili
"nacionalno nesvesni, bez elementarnog patriotskog duha"
i bez svesti o tome "šta je nacionalni interes" (Vujanović:
2004, 2).
[6]
Pored žalosnog stanja naše političke elite
ono je možda još gore u pitanju intelektualna elita koja je često
"provincijalna, pozerska, snobovska, u kreativnom
pogledu jalova, u moralnom pogledu više nego krhka, u ideološkoj
zatucanosti uvek tvrda preko mere, uvek u raskoraku sa svojom
zemljom zbog tuđih ideala i interesa" (Brdar: 2003,
20).
Sve je to tačno, ali ono što ne vide mnogi je
da se ti ciljevi ne mogu ostvariti samo promenom vladajuće
garniture i retorike već strukturalnim promenama svih institucija
(sadržaja i forme) i obnovom "društvenog kapitala",
a pre svega sveobuhvatnog Poverenja. Ciljeve spoljne politike
se mogu postići kroz celovit i dubinski društveni preporod
koji donosi jačanja privrede, bezbednosnog aparata, diplomatije,
a van zemlje mobilizacijom iskrene podrške drugih zemalja našim
ciljevima. Obnova uvek polazi iz moralnog temelja i realizuju
ih one snage koje deluju u skladu sa onim najboljim iz jedne zajednice
i njene kulture.
[7]
U našem slučaju to znači da stvaranje
demokratije sa autoritetom koji izrasta iz naše tradicije socijalno
pravedne države i jake izvršne vlasti ima kapacitet plodotvorne
mobilizacije društva, a nikako vlast otuđena od naroda, realnosti
i tradicije tj. bez Poverenja. Ključni problem, što primećuju
mnogi (Davinić, 2004), je što kod nas ne postoji (sa pravom
ili ne) ni minimum poverenja u vladu, državu, politički sistem
parlamentarne demokratije, pravni poredak i u vodeće institucije.
Poverenje je temelj egzistencije i zajednica pa tako
i ključni element svake uspešne strategije – političke
i ekonomske; to potvrđuje i Frensis Fukujama ("Sudar
kultura") kada govori da samo društva sa jakim unutrašnjim
poverenjem koje proizilazi iz prisustva tradicije u sferi politike,
kulture i privrede mogu očekivati uspeh i prosperitet. A
društva u kojima politički i privredni sistem ideološki odudara
od tradicije i mentaliteta (npr. (post)komunistički Istok)
gube i ostatke "društvenog kapitala" i samo tonu dublje
u podele, siromaštvo i opštu kriminalizaciju. Ono što trebaju
da znaju naši "reformatori", "institucionalisti"
i "konstitucionalisti", je da institucije ne vise u
vazduhu, već da moraju biti utemeljene na moralu i idealima,
a oni se mogu izvući samo iz konkretne nacionalne tradicije,
običaja i shvatanja jednog društva
[8]
. Opasna i utopistička je vera da se institucije,
bez te kulturne, etičke i idejne podloge i sadržaja mogu
uspešno "instalirati" u jedno društvo sasvim drugačijeg
kulturnog "bekgraunda"
[9]
. Primer propalih Revolucija & Reformi na
Istoku Evrope, koji je postao groblje zapadnih ideologija,
a pre toga grobnica sopstvene tradicije i istorijskog iskustva,
je tragična ilustracija onoga o čemu govorimo.
Poverenje se može povratiti samo ako su ljudi na
čelu vlade i ključnih institucija društva u skladu ("u
poverenju") sa tradicijom, a time i sa narodom i sa realnošću.
Politički i privredni sistem ne može da se izvuče iz
"glave", iz apstraktnih teorija o progresu, iz spasonosnih
formula i univerzalno važećih principa "tržišta"
i "ustava", već iz istorijski živog razvoja i iskustva
zajednice i samosvojnog pogleda na svet. Iz tog živog zajedništva
elite i naroda, i međusobnog poverenja se jedino može roditi
prirodna i vitalna politika ali i produktivan privredni život.
Kapitalizam i demokratija su izrasli na prostoru zapadnog sveta,
tačnije u protestantskom društvu i iz njegovih tradicija
[10]
i specifičnog pogleda na svet, pa stoga
i njemu odgovaraju. Opasna ideološka iluzija je da su njihovi
recepti univerzalni i da odgovaraju svima i u svakom vremenu.
Ako mi želimo da stvorimo moderno demokratsko društvo
sa efikasnim privrednim sistemom mi to možemo samo na "svoj"
način, samo u skladu ("u poverenju") sa sopstvenim
istorijskim iskustvom, vrednostima, identitetom i mentalitetom.
Demokratiju i uspešno društvo možemo graditi na našim tradicijama
sabornosti i solidarizma, što je specifično naša percepcija
i osoben oblik demokratskog duha. Uz to ide tradicionalno patrijarhalno
shvatanje države i vlasti kao jedini put da se ovde stvori vitalna,
moderna i nezavisna država i privreda. Tako je Japan kombinujući
zapadnu tehnologiju-organizaciju i svoju konfučijansko-budističko-šintoističku
tradiciju stvorio globalne korporacije i superjaku državu sa naglaskom
na vrednosti koncenzusa, paternalizma i hijerarhije. Oni su pokazali
da je privredna ekspanzija (ostvarena kroz nacionalistički
protekcionizam i mobilizacijom nacionalnih snaga) i temelj i put
savremene političke strategije, što kod nas malobrojni zagovaraju
u političkom životu. Svako ima svoj put ka uspešnoj "reformi"
koji uvek ide preko njegovog iskustva, njegovog shvatanja sveta
i vrednosti kojima vekovima teži. Moderno vreme svedoči da
se rešenje i za politiku i za ekonomiju ne nalaze u njima kao
autonomnim sistemima već van njih - u sferi ideja, ideala,
etike i tradicije.
Tek kada se formira demokratska država zasnovana
na autoritetu, to jest na široko i duboko shvaćenom poverenju
može pokrenuti proces preporoda države, privrede i celog društva.
Da bi društvo bilo stabilno i bezbedno potrebno je pored snažne
vlade i jake privrede imati i vitalan sistem bezbednosti. Srbija
je zemlja koja je preživela raspad države i društvenog sistema,
ratove, pogubne sankcije i bombardovanja, promašene reforme i
političke krize, pa je stoga i njena stabilnost i bezbednost
veoma ugrožena. Srpsko društvo svojim siromaštvom, neotpornošću
i nesigurnošću privlači nevolje i opasnosti. Na taj
način Srbija predstavlja izvor nestabilnosti i rizika i za
samu sebe i za ceo balkanski region.
Da bi se ovo rizično stanje prevazišlo potrebno
je na prethodnim principima konsolidovati pa ojačati institucije
sistema, a pre svega prvu liniju odbrane (vlada, policija, vojska,
obaveštajni sektor i diplomatiju) da bi se mogla povesti borbe
za vitalne nacionalne interese. A u ovom ističemo bezbednosno-obaveštajni
sektor koji mora da konsoliduje svoju klasičnu funkciju,
ali i da preuzme nove uloge i zadatke u skladu sa nacionalnom
strategijom razvoja i bezbednosti. Nove uloge koje nameću
izazovi novog vremena su pored trenutno aktuelne borbe protiv
organizovanog kriminala i terorizma i funkcija aktivnog servisa
privrednog razvoja, transfer informacija i tehnologija u naše
društvo (ne samo u privredi).
Samo na temelju jednog društva Poverenja i socijalne
pravde se može kombinovati postmoderna strategija razvoja društva
znanja. Naime znanje je snaga samo ako je podvrgnuto moralu
i pozitivnim idealima, a ovi proističu iz vrlina i vrednosti
tradicije jedne zajednice. Tek se sa tim duhom sloge i poverenja
može uspešno vršiti modernizacija društva. Patriotizam elite i
vlade je uslov uspešne koordinacije različitih aspekata privrednog
razvoja, promocije našeg društva i države u regionu i u svetskim
centrima moći i uticaja
[11]
.
Prožeta duhom naše tradicionalne etike, reformisana
država, a pre svega bezbednosno-obaveštajna struktura,
[12]
morala bi u velikoj meri po organizacionoj
formi i stilu delovanja biti postmoderna, "otvorena",
specijalizovana (mnoštvo ekspertskih agencija), mobilna i fleksibilna
– jednom rečju mrežna struktura trećeg talasa
[13]
(Tofler). Ovo znači aktivno sadejstvo
svih civilnih i vojnih struktura, države i kompanija, organizacija
i institucija, partija i pojedinaca na planu stvaranja informatičke
mreže kao preduslova za stvaranje novog informatičkog društva.
Informatičko-obaveštajni sektor treba da bude ne samo oči
i uši države i privrede, već i njihova aktivna podrška. Informatički
servis mora prerasti u istinski informatički, edukativni
(u saradnji sa univerzitetima) i strateški centar celog društva,
a pre svega institucija države i privrede i njene elite.
Na duhu solidarnosti i društvenog poverenja utemeljena
i mrežno ustrojena globalna struktura informatičko-obaveštajne
mreže koja obuhvata našu zemlju i dijasporu, ali i institucije
i pojedince koje možemo mobilisati na iskrenu saradnju u svetu,
može sprovoditi strateške zadatke u spoljnoj politici
[14]
i unutrašnjem društvenom i privrednom razvoju.
Pouzdana, aktivna i mobilna diplomatsko-medijsko-obaveštajna struktura
je temelj aktivne, racionalne i efikasne spoljne politike kakva
mora da se vodi u XXI veku.
Pored toga što su otuđene od naroda i života,
naše državne institucije, a pre svega diplomatska-obaveštajna
struktura, tavori u XIX-vekovnim oblicima razmišljanja i organizovanja
(npr. birokratizam). Ona čak nije ni na nivou zapadnih vlada
XIX veka jer joj nedostaje neophodna stručnost, posvećenost,
profesionalnost i patriotizam. Ove institucije su u rasulu, sa
kadrom koji se osipa i čiji nivo sposobnosti opada. Uz sve
to je došao i dosovski revolucionarni amaterizam, partijskog-klanovski
nepotizam i sveopšta korupcija kao šlag na tortu. Nedostatak moralnog
integriteta
[15]
, stručnosti, iskustva i patriotizma novih
ključnih ljudi je ove institucije doveo do ruba propasti.
Osim toga i ono malo institucija koje bi mogle pomoći vladi
(partije, SANU, Vojska, Crkva, vodeće kompanije, dijaspora
i sl.) niti su konsultovane, a kamoli povezane u jednu nacionalnu
mrežu. Zato je vlada, pa i najbolja, bez ovih institucija slepa
i gluva bez kvalitetnih informacija i analiza je nesposobna da
formuliše racionalnu strategiju i dostižne taktičke zadatke,
ali i da ih sprovodi i kontroliše njihovo sprovođenje.
Hitna rekonstrukcija institucija na temelju naše
društvene i istorijske tradicije podrazumeva dovođenje "novih
ljudi" iz spoljne i unutrašnje emigracije, koji bi sa patriotski
i stručno obavljali važnu prelaznu funkciju izgradnje društva
na postojećim "pseudoreformskim" ruševinama. Mi
želimo po svaku cenu izbeći još jednu boljševičku revoluciju
ili talibansku reformu, već da se od onoga što već postoji
gradi nešto trajno i vitalno na temelju ostataka institucija i
"društvenog kapitala". Nije reč o novoj revolucionarnoj
čistki već o rekonstrukciji
postojećih i izgradnji novih funkcija privrednog i bezbedonosnog
sistema. Na taktičkom novu je pre svega reč je o
promeni prioriteta i metoda delovanja vladinih službi. A ovo
traži nova strateška znanja i veštine neophodne za izazove i opasnosti
XXI veka. Kao moderna i mobilna struktura "trećeg talasa"
(Alvin Tofler), utemeljena na sopstvenom vekovnom iskustvu, nove
državne institucije bi bile mrežno decentralizovane, stručno
specijalizovane i međusobno integrisane.
[16]
Samo postmoderno-tradicionalnom organizacijom i sa
novo-tradicionalnim pristupom problemima se može uspešno pokušati
realizovati nacionalna strategija razvoja i bezbednosti. Uz valjane
informacije, jasne analize i predloge strateških pravaca delovanja
i projekata koji iz toga slede, ali i instrumente sprovođenja
tih ideja, jedna sposobna, demokratska i patriotska vlast može
uspešno voditi političke akcije. Mi možemo da se opravdavamo
nepovoljnim istorijskim, geopolitičkim i sudbinskim situacijama
u koje smo bili gurnuti, ali ne i za rasulo institucija, nesposobnosti
i korupciju političara, nepatriotizam i neznanje u vrhovima
institucija nemamo nikakvog izgovora. Pre svega je potrebno priznati
žalosno stanje i nemoć naših institucija. A zatim, naš je
predlog novoj vladi i Predsedniku vlade da se formira nadstranačke
(i nestranačke) komisije koja bi analizirala stanje i predložila
promene u prioritetima i metodama delovanja ključnih sektora
(privreda, bezbednost, vojska, policija). Zatim na temelju brzog
skeniranja i praktičnih zaključaka izvršiti korenite
promene ključnih institucija, sa naročitim naglaskom
na razvoju nove informatičke strukture kao centralne i
koordinirajuće za celo društvo. A to je temelj za formulisanje
i ostvarivanje strateških i vitalnih nacionalnih interesa.
Navedeni radovi i literatura
·
Brdar, Milan (2003).
"Razaranje Troje" u Prizmi, decembar 2003. Beograd:
Centar za liberalno-demokratske studije. www.clds.org.yu
·
Davinić, Prvoslav. (2004) Šta Srbija hoće?
www.nspm.org
·
Fukujama, Frensis. (1997) Sudar kultura. Beograd: Zavod
za udžbenike i nastavna sredstva.
·
Hantington, Semjuel.
(1998) Sukob civilizacija. Podgorica: CID
·
Meyer, Edward i Nash, William.
(2002) Balkans 2010. Report of an Independent Task Force Sponsored by the Council
on Foreign Relations. www.cfr.org
·
Veber, Maks. (1968) Protestantska
etika i duh kapitalizma. Sarajevo.Veselin
Masleša.
·
Vujanović, Dubravka.
(2004) "Dati ali i dobiti". Večernje novosti. 23.2.2004.
Beograd: Večernje novosti.
[1]
Koncentraciona vlada, jaka predsednička
funkcija i Nacionalni Savet (o kome će biti kasnije reč)
treba da smanje debalans vlasti, moći i uticaja u društvu
koje su imale minorne političke grupacije (nekad Jul, i
ove tri godine patuljci DOS-a) ali i neformalni finansijsko-politički
centri moći. Nije bilo dobro za Srbiju kada je Đinđić
ignorisao i od vlasti oterao najjaču političku partiju
- Koštunicin DSS, kao što nije sada dobro što Koštunica ignoriše
najjaču partiju SRS. Čak i samo koncentraciona vlada
(koja za sada nije verovatna) predstavlja jednu prelaznu i veoma
nesigurnu strukturu, bez jake funkcije predsednika. Osim toga
dominacija partijskih vrhova (bez obzira imali oni podršku 10%
ili 60% birača) u našem društvu, bez jakih ekonomskih i
socijalnih (npr. sindikati) struktura predstavlja predominaciju
političkog nad drugim sferama (duhovnom, kulturnom, naučnom,
ekonomskom i dr.). I zato je potrebno jedno nacionalno savetodavno
telo koje bi uravnotežilo i taj debalans moći i realnog
uticaja. Uvereni smo da bi tek ove tri institucije u sprezi
mogle mobilisati nacionalne snage na ostvarivanju ciljeva društvene
i državne strategije. To znači da se u politički život
u vremenu poraza na svim frontovima moraju uključiti ne
samo "nesistemska" (SRS) i "sistemska" (DS)
politička opozicija, već i strukture koje su u normalnim
zemljama izuzetno uključene i konsultovane (vojska, dijaspora,
crkva, eksperti, biznis…).
[2]
To znači jaku izvršnu vlast koja bi
se birala na direktnim izborima. A to opet pretpostavlja predsednički
sistem, pa čak i onaj kao američki, u kome je Predsednik
SAD istovremeno i predsednik vlade i predsednik države. Ovakav
sistem bi delovao politički stabilizirajuće, nasuprot
nestabilne parlamentarne klackalice u kojoj bi se vlade mogle
često menjati, a u toj smeni bi ključne uloge igrale
sitne partije i politički mešetari i finansijski centri.
Na predsedničkim izborima se ne bi moglo desiti da kao
na izborima 2000-te Koštunica pobedi, a Đinđić
preuzme sve poluge vlasti. Ili kao sada da radikali i demokrati,
kao najjače partije pored DSS-a ne učestvuju u vladi.
Isto tako bi se predsedničkim sistemom direktno – demokratski
glasalo za onoga ko će voditi zemlju. Tako sada ključne
funkcije privrednog života dobija G17+, partija koja je formirana
prošle godine i koja nema veliko uporište u narodu. Isto tako
se predsedničkim sistemom umanjuje uticaj interesnih grupa
(domaćih i stranih) na naš politički život preko potkupljivog
parlamenta, što se pokazalo kao izuzetno štetno protekle tri
godine. Isto tako će se formiranje vlade vršiti direktnije
glasanjem, a ne posle partijskom trgovinom i uticajem tajnih
i nimalo demokratskih centara neformalne moći. I na kraju
bi se znatno smanjio direktan uticaj na formiranje vlade stranih
sila, korporacija i organizacija.
[3]
Našem čoveku je važnije da je vlast
poštena i pravedna, no da je menadžerski efikasna. Ideal pravde
u srpskom društvu nije kao na zapadu shvaćen formalno-pravno,
već više suštinski i moralno, pa iz toga proističe
drugačiji i rekli bi izoštreniji osećaj za (ne)pravdu,
koji se ne može pokriti formalnim poštovanjem procedure ili
apstraktnog autoriteta poput ustava. Kod nas je ta stvar mnogo
više lična i vezana za ličnosti ljudi koji vode državu.
Zato je srpski ideal poštenog i pravednog vođstva veoma
naglašen u našoj tradiciji, kao i dubina bolnog razočarenja
izneverenih narodnih nada. To znači da autoritet vlasti
ne počiva toliko na izborima ili na ustavno-zakonskom poretku,
već na ličnosti(ma) onih koji vode društvo. Ovaj osećaj
za pravdu i solidarizam koji izvire iz naše tradicije i istorijskog
iskustva neki nazivaju levičarskim. Mi na to pristajemo
pod uslovom da se prizna specifičan koren i osobenost tog
nacionalnog opredeljenja u odnosu na zapadno shvatanje i praksu
koja se pod tim podrazumeva.
[4]
Problem predsedničkog sistema, naročito
u zemljama u kojima nisu moćne i uticajne komplementarne
predstavničke, ekspertske i elitističke institucije,
je da se eliminiše veliki deo političkih snaga i pojedinaca
iz vrha vlasti. Tako se sve svodi na grupu ljudi oko predsednika.
Pošto mi nemamo tradiciju autoriteta predstavničkih tela
(npr. Senata i Kongresa u SAD), ni uticaja profilisanih lobija
i ekspertskih institucija i grupa, potrebno je da se to institucionalizuje
ne neki način. To znači da bi bilo potrebno formirati
nešto kao Nacionalni Savet u koji bi ušli predstavnici većih
partija, vojske, Crkve, SANU i Univerziteta, ekspertskih grupa,
profesionalnih udruženja, sindikata i sl. Ovaj savet bi morao
biti blizak predsedniku i izvršnoj vlasti (npr. na način
da jedan broj članova saveta imenuje predsednik) kao savetodavni
organ sa autoritetom. Ovaj savet bi formirao zaista prave ekspertske
grupe koje bi radile po određenim zadacima u okviru unapred
definisane strategije razvoja i bezbednosti. A da uloga nezavisnih
i domaćih stručnih institucija i profesionalnih grupa
treba da bude znatno veća, pokazuju i iskustva naprednih
zapadnih društava koje na tim temeljima stvaraju informatičko
društvo.
[5]
Kao ilustraciju ovoga možemo se pozvati
na Šarla de Gola koji je tvrdio da je predsednička funkcija
izraz demokratske većine, a pratije i lobiji u skupštini
oligarhijskih vrhova političke i finansijske moći.
Priče o našem parlamentu kao "pijaci" gde se
kupuju poslanici i glasovi, i uticaj određenih finasijskih
grupa i moćnih pojedinaca na partije i poslanike samo to
potvrđuje i na našem primeru. A to je kod nas tek u začetku.
[6]
Posledica toga je konfuzna i poslušnička politika koju su sprovodili
neozbiljni i nesposobni partijski komesari. Prihvatili smo bez
otpora sve naloge zapada, isporučili Miloševića, Milutinovića
i Šešelja, a pri tom ništa nismo dobili. Još smo i dalje ostali
na tapetu haškog Tribunala i drugih zapadnih predstavnika kao
oni koji "koče saradnju". Nesposobnost i pasivnost
naše politike je pitanje Kosmeta i Republike Srpske učinila
još nepovoljnijim po nas nego 2000-te, jer se bez otpora zanemaruje,
menja i krši Dejton i Rezolucija 1244 na štetu naših nacionalnih
interesa. I sada sa velikom izvesnošću čekamo "konačno
rešenje" pitanja Kosmeta (2005) u vidu nezavisnosti i utapanja
RS u unitarnu Bosnu (što je i bio uzrok rata). Tutorstvo zapada
nam nije samo donelo nacionalnu sramotu već i štetu u skoro
svim vitalnim sferama političkog i privrednog života.
[7]
Slobodan Jovanović je primetio
da je naš nacionalni program uvek jednostrano politički,
bez utemeljenja u kulturi i etici i zato uvek neuspešan. Mi
bi dodali da su reforme našeg društva u protekla dva veka bile
uvek utopijski ideološke jer je pokušavano da se tuđi politički
i društveni modeli nametnu našem društvu, bez obaziranja na
našu tradiciju i istorijsko iskustvo. O tome govori i anegdota
o jednom našem umerenom "reformatoru" Nikoli Pašiću
koji je na nagovore i pritiske da se u Srbiji uvede demokratija
engleskog tipa, odgovorio kontrapitanjem: A gde su nam Englezi?
[8]
Veoma pristojna, i kod nas retko kulturološki
objektivna analiza odnosa između srpskog spoljnopolitičkog
opredeljenja i kulturne, balkanske tradicije daje Davinić
(Davinić. 2004). On deli sa nama civilizacijsku dilemu:
Šta Srbija hoće? U smislu da li želi da postane deo evropske,
zapadne civilizacije, iako trenutno nije njen integralni deo,
ili želi da ostane u svojoj balkanskoj kulturnoj matrici.
[9]
Semjuel Hantington u "Sukobu civilizacija"
govori o pokušajima pozapadnjačavanja nezapadnih društava
kroz "proces redefinisanja identiteta" koji do "danas
nije nigde uspeo" (str.155). On, kao i mnogi drugi sa zapada,
nas vidi kao pripadnike pravoslavne kulture koji bezuspešno
pokušavaju da se pozapadanjače, i da postanu civilizacijski
konvertiti. A on sa pravom detektuje da pravoslavna društva
do modernog vremena nemaju ni jedno ključno iskustvo zapadne
kulturne evolucije (katoličanstvo, renesansa, odvajanje
crkve i države, individualizam, vladavinu autonomnog zakona,
pluralizam, predstavnička tela i sl.). Sve je to "odsutno
iz ruskog iskustva" i iskustva istočnohrišćanskih
društava. Ova podeljena, šizofrena društva poput našeg, on sa
pravom naziva "pocepanim društvima" (str. 155). To
znači da su institucionalni okviri i javna ideološka opredeljenja
i zaklinjanja u velikoj meri zapadnjačka, a da su običaji
i svest ostali u bolnom neskladu sa tim. Institucije se, ako
se želi njihova vitalnost i trajnost, moraju graditi na vrlinama
i vrednostima tradicije naroda, uz oprezno, promišljeno i fleksibilno
primenjivanje tuđih modela. Ali
ko o tome kod nas uopšte i razmišlja
od pripadnika političke i analitičke elite.
[10]
Za ovu temu nam kao lektira može poslužiti delo Maksa Vebera, naročito
"Etika protestantizma i duh kapitalizma". Njegova
osnovna misao je da je moderni ekonomski sistem čedo puritanske
religioznosti i anglosaksonske tradicije. Ne postoji "ekonomija"
ili "politika" kao autonomni sistemi, nastali iz čiste
racionalnosti. Oni su uvek tvorevina narodnog duha - delo njegovih
običaja, mitova, želja i ideala.
[11]
Organizacija medijskog proboja, lobija na zapadu i sl. sa ciljem ostvarivanja
kratkoročnih i dugoročnih ciljeva su samo neki od
"multidisciplinarnih" zadataka koji stoje pred ključnim
institucijama, a mogu doći na red da se razmatraju tek
kad budu ispunjeni navedni preduslovi.
[12]
Pod reformom bezbedonosnog sistema uglavnom
ne mislimo na ono što misle američki stratezi (npr.
vidi Balkans 2010 "security sector reform" str. 37)
koji pod tim u Srbiji podrazumevaju njihovo preuzimanje kontrole
nad našim bezbednosnim sistemom i njegovo pretvaranje u instrument
dominacije nad srpskim društvom, na postizanje automatskog isporučivanja
svakog na koga Hag pomisli, na postizanje toga da se Srbija
ne pobuni protiv "konačnog rešenja" pitanja Kosova,
utapanja Republike Srpske u "bosanski lonac" i sl.
[13]
Frensis Fukujama u "Sudaru kultura"
razmatra interakciju japanske tradicije i mentaliteta s jedne
i moderne mrežne strukture japanskog biznisa i dolazi do zaključka
da su oni kompatibilni. I mi gajimo uverenje da našem mentalitetu
i načinu života više odgovara jedan oblik mrežne strukture
(države i biznisa) no klasičan birokratski centralizam.
Ali iz Fukujaminog izlaganja se postavlja jedno važno pitanje
– koliko smo mi sačuvali posle svih poraznih reformi "socijalnog
kapitala" da bi mogli realizovati ovakav oblik međuljudskog
i društvenog udruživanja? I drugo koji su to kvaliteti naše
tradicije i načina života, koji bi mogli biti iskorišćeni
kao temelj i pokretački duh razvojne strategije. Uspesi
u kolektivnim sportovima, u vremenu poraza na svim sportovima,
nam pokazuju da treba da radimo na razvoju duha solidarnosti
i bratske zajednice i onog što Anglosaksonci zovu timski rad.
[14]
Namerno nismo nabrajali zadatke spoljno-unutrašnje
politike: odnosa prema "integracijama", pitanje Zajednice
SCG, Kosmeta, Republike Srpske, Haga i dr. To, jer smatramo
da je pre svega potrebno formirati institucije koje bi se bavile
formulisanjem strategije na jedan mudar, stručan i naučni
način. Mislimo da je najlakše dati spisak gorućih
problema i reći da je rešavanje svih njih samo pitanje
dolaska "naših" na vlast što kod nas skoro svi političari
rade, a na ovom sajtu tragikomično demonstrira Vuk Drašković.
(Quo vadis, Serbie? www.nspm.org
).
[15]
Ne treba zanemariti ni faktor ideološko-političkih
podela koje blokiraju društvo i njegove rezvojne potencijale
i onemogućavaju postizanje nacionalnog koncenzusa po osnovnim
pitanjima. Pored toga sveprisutna "privatizacija"
institucija, korupcija (pa i kriminalizacija) političke
elite od strane domaće oligarhije i stranih centara političke
i finansijske moći. U vezi sa tim je razvijen i klijentelistički
mentalitet prema tim domaćim i stranim sponzorima i mentorima.
To znači da se po pitanju ekonomskog razvoja i nacionalne
bezbednosti naša vlast previše oslanja na "dobre usluge"
zapadnih birokratskih struktura i organizacija.
[16]
Sa ovim je u vezi ideja stvaranja e-države i e-vlade (elektronska
vlada), ali ne samo da bi neko dobio proviziju za opremu koja
se neće kvalitetno koristiti, već da bi službe zaista
bile kvalitetno "umrežene" i organizovane na informatičkim
principima usklađenim sa našim tradicionalnim i modernim
iskustvom. Sve ovo podrazumeva debirokratizaciju državnih službi,
smanjenje nivoa hijerarhije, autonomni "profitni"
centri, mnoštvo mobilnih agencija i službi, preklapanje privatnog
i državnog sektora i na kraju dosta ulaganja u obuku i obrazovanje
ljudi.